改善動物福利及增進流浪犬社會功能計畫-臺灣民眾「動物態度」學術研討會

子計畫二「改善動物福利及增進流浪犬社會功能計畫」

臺灣民眾「動物態度」學術研討會

(報告)

 

執行單位

社團法人台灣動物社會研究會

2011616


本計畫為促進有關臺灣民眾「動物態度」之學術研究,以為我國動物福利立法與政策依據,並供推廣生命教育與動物福利教育之參考。於本(6)月12日,假臺大動物醫院B1演講廳舉辦臺灣民眾「動物態度」學術研討會。


研討會邀請六位講者,從不同角度探討台灣民眾的「動物態度」。


台南大學吳宗憲老師研究台南市民對動保政策的態度,發現針對流浪動物問題,相關政策可分為「一般類型」、「共識型道德」與「爭議型道德」等三類。一般型政策,如動保納入教科書、增加動保預算等,通常屬於對治根本、但需長期耕耘、效果又無法立即顯現的政策,因此往往不具民意高度關注性。短、中期可見效果的政策,如寵物登記、家犬絕育等,也一樣不受民眾青睞。換言之,解決流浪狗問題,必須從「源頭減量」做起,但事關源頭減量的中長期政策卻非民意偏好,使得流浪動物問題「沉痾難解」。


寵物業管制、收容所改善等,屬於共識型道德政策,也具民意關注性,但民眾意見與行動之間的落差卻很大—口惠而實不至。換言之,雖可獲媒體關注,但卻往往「事半功倍」。


至於TNR、收容動物安樂死等被歸為「爭議型道德政策」,最容易引起媒體關注,卻也最容易讓動保行政陷入「裡外不是人」、「父子騎驢」的窘竟。研究建議,爭議型政策應透過「政策審議」、政策對話機制調和鼎鼐,而無論共識或是爭議型政策,都可能出現「過度參與」問題,政府可嘗試將問題「去道德化」、引進專業,以更細緻的方法處理。


研究期待動物保行政在爭議型道德政策上所消耗的能量,能夠轉化支「中長期一般性政策」,以利從根本解決問題。

 

地球公民基金會王敏玲副執行長,探討農場動物福利教材與教學對高中學生動物態度的影響。其中兩位畜牧業的子弟,儘管面臨動物福利與經濟利益道德兩難困境,但都能「認同農場動物也是動物,其基本需求應得到滿足」。


世新大學行政管理學院莊文忠老師研究台灣的「動物態度研究」,提出初步觀察結果,並建議兩個研究取向:趨勢研究與固定樣本追蹤研究。


慈濟大學朱正一老師發表「花蓮同伴動物飼主與非飼主動物態度之比較」,其研究發現頗能印證民眾對於「共識型道德政策」口惠而實不至的特點。例如,為家犬結紮(絕育)和植入晶片的訴求雖無爭議,但研究對象為飼主者,有高達65.81%,沒有為家犬絕育,有73.41%沒有為家犬植入晶片,導致政府行政可能「事倍功半」。


研討會另邀請師範大學許鈺鸚教授發表「臺灣飼主態度與犬隻行為」研究,及師範大學環境教育研究所王順美教授發表「中小學校園對動物的態度」研究。


每位講者均開放相當時間供與會者提問。針對花蓮「飼主與非飼主」動物態度研究的提問包括:

所謂「家犬與人類的互動日趨親密」的說法中,「互動」的定義為何?

關於收容動物「安樂死」的態度,僅詢問「非飼主」,卻未詢問「飼主」。

將家犬養在「室內」是否代表動物福利較佳,可能需進一步釐清。例如,是否關在籠子裡...。

問卷並未觸及「品種」,但品種可能影響飼主的「動物態度」。

飼主「動物疾病知識」的定義,必須釐清。

研究缺乏原漢人口比例和文化差異分析。


針對台灣「飼主態度與犬隻行為」研究的提問,包括:

引用數據與現實情況有很大落差。

家犬、流浪狗族群數,與流浪狗總收容量及安樂死數量的對比有時間落差。

所謂「家中同時養有一隻以上的狗」,可能包含個體繁殖戶,必須進一步釐清。

養狗主因中,「好玩」、「禮物」兩因子,與棄養相關因子「太麻煩」、「行為偏差」之因果關係,建議進一步交叉分析。

養狗前應考慮事項,建議儘可能提供量化數據。

養狗「炫耀」或視為「很酷」的養狗態度亦可列為因素之一來研究?


針對「校園動物態度」研究的提問,包括:

不同學科出身教師的動物態度是否有別?

校園對於「動物」的定義為何?例如,是否只有「狗、貓」或野生動物才是「動物」,至於經濟動物等,則只是「資源」或「食品」?

研究結果(p.38)顯示「教師動物保護教學行為」:多以替代經驗方式學習(課程融入、主題教學、全校宣導、網路資訊等),少直接經驗(運用校園內或附近出現的動物來教學),所謂「多、少」是否有數據可徵?


針對「農場動物福利教材對高中學生動物態度影響」研究的提問,包括:

關於台灣有多少畜牧業已經著手改善動物福利的說明不足。

農場動物福利的質素不僅「飼養空間」一項。

台灣畜牧業一般不會處於貧窮線以下,影響農民態度的關鍵,比較是消費者意願,例如是否願意付出更高價格購買動物福利較佳的畜牧產製品。


針對「公民『道德』造成流浪動物政策困境」研究的提問,主要是想釐清何謂「道德」?公民(或團體)對於「道德」的堅持或政策訴求,往往涉及利益,應如何看待?面對?處理?


針對「動物態度研究方法論與取向」研究的提問,主要是提醒資料選取對象不能忽略相關產業學者,例如畜牧學者的努力成果。


主辦單位於會前先以公文函請教育部及行政院農委會,轉知各級學校與地方動物主管機關人員派員參加。相關訊息則以電子郵件寄發動保團體、各大專院校系所,並至學生動物保護社團部落格張貼。


活動訊息公告(張貼)記錄如下:


1. 全國教師會 25個團體

2. 動保團體 31個團體

3. 參加過教師營的老師 200位老師

4. 學校相關系所 72個系所

5. 學生動保社團 27個社團

6. 媒體 93個媒體

7. 電子報 2000多個訂戶


會前報名人數122人,實際出席84人,出席率69%。另現場報名12人。


會前報名人員背景及性別分析如下:

教職

學生

公職

社團

媒體

宗教

社會人士或其它

合計

19

38

18

8

4

2

33

122

合計

48

74

122



研討活動於會前徵詢提問的作法,也獲得部分迴響。惜提問內容多數與研討會主題關係不大。詳如(附錄一)。


針對活動本身,與會者也提出檢討,例如:

研討會設計以「跨領域」為原則,每一主題場次,是否應設主持人及「與談人」,以利聚焦討論。

既然為動物保護相關的學術研討,是否應考慮提供「素食」即可。

應提供發言單,提問兩個以上者,可事先以書面提出。

綜合討論時間不足。

可邀請以書面方式提供建議。

 

【附錄一】


臺灣民眾「動物態度」學術研討會

提問 

2011/6/12

壹、 流浪動物

1. 如何避免賈鴻秋、洪秀惠老師等愛狗人士的悲劇一再上演-人走了…那狗兒呢?動保處、社會局、民間動物保護組織的角色定位為何?(研究生)

2. 民眾棄養動物增加社會成本,可以如何約束?(企業人士)

3. 台灣人民普遍對流浪動物的認知及了解不甚完全,如何使大家對流浪動物更具有耐心以及了解?(大學生)

4. 是否能結合民間動保團體的力量,推動「遏止流浪動物」、「寵物飼養條款」相關法規之立法?(社團幹部)

貳、 TNR

1. 民間動物保護組織所推動的TNR是否為解決流浪動物問題的共識?若是,如何請政府單位別再浪費資源抓已絕育過後的流浪動物?若不是,動物保護組織如何幫助政府解決流浪動物的問題?(研究生)

2. TNR目前在台灣的執行現況與成效為何?(企業人士)

3. 政府無法認同TNR的原因及因應措施為何?(企業人士)

參、 校園教育

1. 學校在管理流浪動物所面臨的窘境-如何在現行制度下於校園內推動非殺校園,以避免學校與老師變成反教育之惡性循環的兇手?(研究生)

肆、 生命教育

1. 「萬物平等,尊重生命」這個議題需要大力探討,如何從教育民眾開始?(醫院志工)

2. 此次研討會,檢視基礎中小學,在生命教育或道德(倫理學)教育上,對於動物的態度是如何;並以研究資料呈現部分台灣民眾目前對於流浪動物的態度。某種程度上,現在的「民眾」即是10或20年前台灣生命/道德教育下的「學生」,有一種成果驗收的感覺。但促成台灣「動物態度」的轉變,民間組織與團體的協力,無論在遊說、立法、抗爭、突襲檢查政府相關機關等等,各方面皆影響甚鉅。目前相關民間組織在動物保護法與動物福利方面,仍希望能向政府爭取更多空間,以期待動物能被更加人道的對待。相關法條或政策無法落實的現實面向,是否也可以被納入討論,當作政府推動的參考依據?(研究生)

3. 針對都會區學生”動物態度與動物福利”的教育建議為何?(國中教師)

伍、 經濟動物福利

1. 傳統的家庭屠宰雞隻,利用雞血作成米血,所以過去看長輩殺雞也都是直接放血,年輕一輩可能較沒機會殺雞,不過因為學畜牧,不得不殺雞,有的學生則可能沒勇氣殺雞。惟去年高中農業類科學生技藝競賽競賽畜產保健職種,其中術科考試的項目之一,是讓參賽學生直接將雞放血,請問雞於放血前是否應先予致昏較好?(公務獸醫)

【海報】
2011-0630-2
【研討會照片】
2011-0630-32011-0630-4
2011-0630-52011-0630-6
2011-0630-7

Copyright © 2008 臺灣大學獸醫專業學院 School of Veterinary Medicine National Taiwan University | 版權聲明 | 建議使用瀏覽器 Firefox 3.x | 解析度 1024 x 768 以上 | 網站地圖