子計畫二「改善動物福利及增進流浪犬社會功能計畫」2010年計畫結案報告

 台灣大學獸醫專業學院

「關懷生命、愛護動物」

專案子計畫二

「改善動物福利及增進流浪犬社會功能計畫」

2010年計畫結案報告
(彙整摘要)

 

「關懷生命、愛護動物」專案

子計畫二「改善動物福利及增進流浪犬社會功能計畫」

 

2010年計畫結案報告

(彙整摘要)

前言

2010年臺大獸醫專業學院「關懷生命 愛護動物 -- 改善動物福利及增進流浪犬社會功能計畫」審查作業,於201039日完成。由國內動物保護團體與學術機構所提出之15個申請案中,10案通過書面初審,最後6案通過複審,由專案基金提供經費補助。 

六項計畫名稱及主辦單位如下:

1.       花蓮縣同伴動物協會:花蓮縣巡迴犬貓免費絕育與落實寵物登記管理賡續計畫

2.       花蓮縣動物權益促進會:尋找生命出口-發展流浪犬的動物陪伴醫療功能及辦理認養計畫

3.       台北市立教育大學環境教育與資源研究所:TNR人道處理流浪犬貓問題之評估-以台北市已進行TNR之野生動物保護區、大學校園與都會區域為例

4.       台灣動物不再流浪協會:米克斯結紮車暨送養會巡迴宣導計畫

5.       中華民國關懷生命協會:2010年台南縣流浪犬的族群控制和撲殺減量

6.       長庚大學狗醫師社:中正體育園區流浪動物計畫Ⅱ

上述計畫均已完成,除「花蓮縣同伴動物協會」外,餘均已提出完整結案報告。資據以彙整、摘要,以供社會大眾參閱。


一、長庚大學狗醫師社:中正體育園區流浪動物計畫II

該社在計劃期間,主要執行成效共三項:

(一)流浪動物認領養:

  共送出9隻狗,並持續追蹤其生活環境。

(二)愛護流浪動物宣導與推廣:

  持續辦理社課、校園宣導、設立部落格等。

(三)狗醫生:

  校狗(狗醫師)三丸定期至長庚護理之家服務。暑假則至三重三和護理之家、陽明醫院附設護理之家、台北喜憨兒社區照顧中心,樂山療養院等機構服務。

  除三丸外,並未訓練其他狗醫師。轉以訓練認養區犬隻為主,以期增加其被認養機率。

  針對校園流浪動物認領養,報告檢討指出,認養區偏僻,恐乏人問津。犬隻年歲已高,恐影響認養率。且飼養環境不易維持整潔,而學生人力亦難以維持高度參與。

  部分問題也反映在「宣導與推廣」工作上,譬如人力不足、負擔太大、傳承不易,遑論創新擴大。社課則有師資難覓、經費不足、自行講述又恐視野有限等挑戰。

  狗醫師方面,因傳承不易、人力缺乏,恐有訓練人才斷層、難以應付吃重的陪訓、建檢、認證及考試等工作。

  惟學生們強調「看到一隻狗找到一個愛牠們的家,就是很大的動力」。希望這件有意義的關懷活動可以持續維持。而「宣傳及教育是可影響較多人的一個方式」,希望可以發揮所長來改變更多人。而犬隻訓練,一方面可讓狗了解人類,另一方面也讓人類了解狗,又可增加領養率。未來將推廣較為初階的犬隻訓練,以吸引更多參與者。


二、臺北市立教育大學環境教育與資源研究所-TNR人道處理流浪犬貓問題之評估-以台北市已進行TNR之野生動物保護區、大學校園與都會區域為例

研究提問指出,台灣流浪動物TNR(捕捉—絕育—回置;Trap - Neuter - Return)的發展,是因應官方捕捉—收容—撲殺的政策無法人道而有效地處理流浪動物問題, 10多年來獲得廣大迴響,但亦爭議不斷。

幾乎所有動物保護團體都倡議以TNR作為處理流浪動物之政策,為何政府猶疑不決難以接受?而民間團體凸顯TNR的道德性不公正,亦有破壞互信關係之虞。

TNR符合人道精神嗎?TNR能解決什麼問題?人們與流浪動物之間如何以最小痛苦換取最大效益?執行TNR的同時如何共同面對相關之社會問題,得到更廣泛的社會認同與支持?

研究對象依TNR權益關係人分為TNR執行者、管理者與民眾三類,分別規劃不同概念組合,設計不同問題,並依問卷發放對象設計9種問卷。

研究結論分別提出相關建議如下:

針對街貓TNR,指出政府不應以追求「業績」的心態推動政策,而應追求「貫徹」政策的善意。在條件不成熟,沒有愛心人士照顧與追蹤街貓的情況下,本來就不可能執行TNR,貿然要求,反而造成大家誤解TNR的意義與不必要的衝突,而失去保護動物的善意。

研究認為,政府若有意支持TNR之計畫,便應對自己推動的政策負責,規劃合適的TNR執行區域,同心圓地逐步擴張範圍,建立示範區域與獎勵原則。以台北市去(99)年為例,絕育預算幾個月內就用完,街貓下一個繁殖季馬上就可以生回原數量,下半年該如何進行?有些里長反應一旦簽約似乎成了「三不管地區」:動保處表示簽約街貓TNR,只能通知動保團體處理,而該團體表示動保處絕育預算已用罄,目前志工沒有能力協助。這樣的政策推動態度,流於敷衍,也只是將動保問題推向衝突點。

如果政府資源有限,便應該「做該做的事」,由上游解決流浪動物問題,而非編列絕育預算了事。以棄養問題為例,許多學生租房,畢業後就將貓棄養,加入社區街貓生育行列。一位里長則反映:「為什麼棄養人的錯誤要讓大家承擔?」

就執行面而言,研究也強調,動物保護團體或是TNR志工須考量能力以「淨空——將該區域的街貓全數絕育」為目標,而非貿然和許多里簽約,或執行區域越大越好,同樣流於「業績式」的擴張。因為:每個區域絕育幾隻貓,無法達到數量控制的目的,也不能改善民怨,反而影響社會大眾對TNR的觀感。

研究表示,未來努力方向應是如何組織TNR志工賦予榮譽感,訂定TNR程序與基本規範,並依法規勸不配合者,以建立公信力

就流浪狗的TNR而言,研究指出管理者與執行者之間「出現很大的歧見」。以華江雁鴨公園流浪犬TNR為例,執行者配合當地愛心人士捕犬作TNR;華江里里長與民間團體共同召開記者會表示「樂觀其成」;但北市動物保護處與農委會畜牧處動保科則表示:沒有流浪犬TNR

無論官方態度如何,民間仍然繼續推行執行TNR,不過研究指出,不論是河濱或是校園,若要推動TNR,都有必要規劃TNR執行範圍與目標,「因為兼顧民眾對生活品質的需求,管理者才有可能轉變其反對態度,流浪犬的福祉才有機會被保障」。

而流浪動物與生態保育之間的競合關係,也需「進一步客觀調查」,才能據以訂定相關政策。例如,研究指出,「流浪犬對河濱鳥類的影響主要是騷擾,如果,流浪犬全數移除會不會流浪貓進入成為鳥類殺手?流浪貓全數移除會不會老鼠進入成為雛鳥殺手?」

「如果TNR的流浪犬咬人,誰應該為此負責?」許多管理者提出這樣的疑問。研究表示,這應該也是流浪犬貓公安問題最大的差別。

和街貓一樣的是,每個問題移除都是個案。而衝突沒辦法解決時,「移除」是必須面對的難題。

研究另指出流浪狗TNR的困境有二如下:

首先,TNR執行者因為對動物的情感,期待落實TNR能成為較人道的選擇,而承擔了流浪犬管理的問題。但是,當該犬無法被社區接納時,管理者又必須移除該犬,在認養與收容都沒有辦法時,安樂死是必須面對的問題。

但安樂死又往往是志工不願面對的痛。有時志工會選擇「異地放養」,但這樣的行為很可能只是把問題移到另一處。一方面可能會間接讓該犬遭驅逐甚至造成死傷,影響動物福祉;另一方面也可能會破壞與管理者的互信關係,讓政府無法接受流浪犬TNR

研究建議,和街貓TNR的問題一樣,不論是負管理責任的政府單位,或是執行TNR的動保團體,無法禁止餵食者任意餵食的行為TNR很可能失敗。因而,建立志工組織與規範不容易,但十分重要。

研究最後指出,動物保護法與相關規定在犬隻管理的部份相當完備,從繁殖、買賣與寄宿管理的業者到飼主責任—犬籍登記、絕育鼓勵、疏縱與棄養罰則,皆有所規範,只是似乎仍然成效有限。管理者表示「人力不足」為重要因素之一。

研究建議,培訓大學義務動保員有其意義。在訓練與陪同查察取締時,可以有效推廣動物保護法的概念,對於巡視犬貓買賣業者亦有很大的助益。而且,一旦裁罰,在志工與動保團體的監督下,對於不肖民代為違法業者關說的情況將有制衡效果。不過,動保員的執法專業與工作熱情,將決定其是否有能力帶領志工。


三、台灣動物不再流浪協會:米克斯結紮車暨送養會巡迴宣導計劃

報告指出,該會結紮車活動定期作業,每月舉辦1次免費結紮活動,共執行12次,共結紮390隻流浪貓狗。因新北市尚未有任何絕育補助,因此申請民眾以新北市民居多數。同時,申請台北市街貓TNR計劃補助,計結紮台北市街貓110隻。

計畫期間,聯繫大台北地區各里長、管理委員會共約100個,獲萬華區忠貞里、文山區興邦里、文山區興得里、文山區興豐里、文山區明興里、文山區試院里、大安區建安里、大安區通化里、大安區全安里、大安區通安里、信義區六合里、信義區中行里、信義區惠安里、信義區中興里、大同區蓬萊里、新北市鶯歌區同慶里、中和區景新里,土城區頂新里、龜山大湖里、桃園大溪鎮員林里,同意執行該地區TNR,大台北地區尚待更多努力。

報告表示,該機構自997月於台北市基隆路274號成立流浪貓狗送養中心,以過路民眾為宣導對象,尤以無拜訪動保網站經驗的民眾為主要目標,每日造訪人數以20-30人計,自99/07-100/511個月,約接觸民眾6600-10000人次,因此處座落於交通要道,每日過路車輛及行人無數,具有大眾傳播的功效。又鄰近於臨江街夜市寵物買賣市集,宣導以認養代替購買觀念,提供打算購買寵物者另一種選擇。

計畫期間,送養貓狗共82隻、認養人資料及認養切結書已存檔造冊,於臉書建立聯絡管道,以後每年1-2次聯繫及辦理活動通知。


四、關懷生命協會:2010年台南縣流浪犬的族群控制和撲殺減量

計畫執行始於2010813日,當時台南縣市尚未合併,承續2005年民間在台南縣市所建立的動物絕育體系和動物醫院合作,以提供動物照護者安全實惠的服務。

本計畫犬隻絕育手術價格為:15公斤以內,公犬500元,母犬800元;15公斤以上,每超過1公斤加收50元。發情和懷孕期的絕育手術則分別加收300元和600元。平均每隻狗絕育手術價格:783元。絕育總數為2,000,其中公犬392隻,占19%,母犬 1,608隻,占81%

計畫分3期,總實施時間為7個月。

報告指出,經過宣傳,公犬的絕育比率雖然由第1期的17.33%增加到第3期的21.33%,但仍然明顯的偏低。公犬絕育可以控制繁殖、減少性病傳播和減少發情群對社區的困擾。雖然有這些好處,但是因為很多民眾認為公犬不生殖,所以在量多而捕捉費時耗力的窘迫情況下,民眾偏向優先捕捉/絕育母犬。

本計畫另一要務為田間工作。其內容如下:(1)接到照護者通報之後安排捕犬時間;(2)由照護者設法將狗引出以便捕捉;(3)以吹箭、圍籬、誘捕籠和捕網等工具進行捕捉;(4)如有漏網之魚則繼續安排下次捕捉;(5)將捕到的狗當天載到動物醫院做絕育手術,術後當天送還照護者或送回原棲息地。

報告認為,清潔隊的隨機捕捉相對於嚴謹的流浪犬族群控制並不科學。未來期待「雇請足夠的專職捕犬人員加入民間團隊,實質取代官方捕犬」。以落實市長所立「以絕育替代撲殺」政策。

報告認為, 2009年台南縣公立收容所的犬隻收容量為13,2812010年為9,515,下降幅度是29%2010年的撲殺量也較2009年減少近4,000隻,應歸因於「仍持續不斷犬隻絕育」及「官方逐漸慎選捕捉對象」。

報告期待政府能於2011年及早追加預算,雇用足夠的田間工作人員進行捕犬/絕育,實質取代清潔隊的隨機捕捉,以強化本計畫和其他類似的計畫所帶來的控制繁殖和減少撲殺的效果。也唯有如此,才能在短時間內落實大台南「以絕育替代撲殺」的政策。

報告認為,若能加速捕捉/絕育,大台南棲息在外的動物都將具備珍貴的特徵,亦即做過絕育手術,同時耳尖有一小缺口。這種身份代表秩序和價值,是社會安定的力量,帶給動物和全民新的福利。所有有關流浪動物的各種福利措施無可避免的都需以根除不適當捕殺為基礎才能真正落實,同時顯現多采多姿的價值。

惟上述收容與撲殺數量之降低,是否有其他因素必須考慮,例如將大量動物「轉介」給民間團體收容,仍有探討空間。另本報告之結論與期待,亦與「台北市立教育大學環境研究所」所提「TNR人道處理流浪犬貓問題之評估——以台北市已進行TNR之野生動物保護區、大學校園與都會區域為例」報告,存有相當落差,值得討論。

 


五、花蓮縣動物權益促進會:尋找生命出口-發展流浪犬的動物陪伴醫療功能及辦理認養計畫

報告指出,本計畫具體成效包括,發展流浪犬隻的動物陪伴醫療功能,輔助精神病友的社會功能復健,並建立流浪犬隻的正向社會觀感。透過辦理街頭送養活動,協助流浪犬隻安置。送養追蹤訪視,提升認養率,共計完成20隻流浪犬送養。推廣家犬植入晶片登記、狂犬疫苗注射與絕育,避免流浪狗繁衍,花蓮市與吉安鄉、壽豐鄉共計有50隻公狗與150隻母狗完成標準絕育作業程序。勸導飼主主動爲認養犬隻進行晶片登記、預防注射並奉行遛狗不留便、養牠不棄牠等飼主責任,且有20位飼主主動簽署責任飼主認同卡等。

計畫案執行發展流浪犬的動物陪伴醫療功能,於花蓮縣玉里醫院萬寧院區進行試驗,專案團隊共設計12場次活動,引導精神疾患病友們與流浪犬隻互動,透過試驗前後之量性問卷測量,可用以瞭解動物陪伴療效。

為了施行動物陪伴醫療,必須介入精神疾患的常規治療活動中,專案團隊於試驗前即向玉里醫院的人體試驗審議委員會提出申請,審議通過才進行動物陪伴試驗,然此試驗執行仍須借助專業醫護人員共同合作,因此,對於玉里醫院萬寧院區的醫護人員同時進行了動物保護生命教育,提升臨床醫護人員關懷生命、愛護動物的道德觀念。

報告亦指出,因受限於人力、物力與時間,執行動物陪伴醫療試驗之犬隻,乃為年初拾獲之4隻流浪幼犬,經協調由玉里院區認養,因此4隻狗狗並未經專業狗醫師課程訓練,狗狗之穩定性恐會影響病友們與其接觸的意願。

計畫亦發現,花蓮地區飼主民眾對於母犬絕育補助的需求遠高於公犬。

至於流浪犬隻送養,仍有「困頓之局面」:於街頭送養活動中,常常會有花蓮民眾耳語『人都養不飽了,哪有閒錢養狗』。

展望未來:希望繼續爲花蓮動物保護工作紮根。


六、花蓮縣同伴動物協會

 

花蓮縣伴動物協會賡續其「巡迴犬貓免費絕育與落實寵物登記管理」計畫,原定於計畫年度「預期達成之成效」有八:

 

1.     自民國990401日起實施,至民國1000331日止,預計完成絕育之犬貓數為550(±3%)

 

2.     自民國990401日起實施,至民國1000331日止,預計完成寵物登記與施打狂犬病疫苗之犬貓數為550(±3%)

 

3.     自民國990401日起實施,至民國1000331日止,預計辦理巡迴絕育與落實寵物登記管理計畫之區域有壽豐、豐濱、萬榮、鳳林、光復、瑞穗、玉里、卓溪、富里等鄉鎮。

 

4.     9線(山線)預計排定約24場次之巡迴犬貓免費絕育與落實寵物登記管理活動。

 

5.     11(海線)預計編排約20趟次載運行程。

 

6.     每星期編排約1~2次,本會人員與志工進入中途之家動物醫療照護、環境整潔被認養犬隻之絕育與否追蹤事務等工作。

 

7.     針對98年度所有絕育犬隻飼主進行後續問卷調查追蹤,以利分析本會施行該計畫後之影響,並做為本會未來推動各項動保計畫的參考依據。

 

8. 經本會計畫絕育、寵物登記之犬隻,本會若發現棄犬中有案經本會絕育之犬隻,本會將依據存檔資料派員主動聯絡飼主,詢問棄養之緣由,並道德勸說領回犬隻善盡飼養之責任。

 

 

該計畫原定於本(100)年430日結案。但該會理事長於5月初告知其出車禍,需住院觀察,無法整理資料,因而希望暫緩繳交結案報告期限。

 

經本計畫專案人員告知,請其先繳交現有資料,以便先行審查。

 

後持續出現無法連繫到該組織的狀況,僅於6月初獲詢問資料繳交期限。

 

經告知其需於7月前繳交,但此後便再無音訊。

 

直至82日,其原有聯絡電話號碼已成空號,上網搜尋該會電話亦然,以email聯絡也石沉大海。專案委員與校方商討結果,改寄書面通知,若仍無回覆,將終止此計畫案。

 

公文以郵寄於822日採雙掛號寄出,以便瞭解其收件日期,並請該會於96日前回覆。但三封公文皆投遞失敗,於915日退回至本專案。(公文地址為該會理事長留存之協會兩處地址,及戶籍地址合計共三處)。

 

本計畫最後終於在920日收到該會理事長所寄「絕育驗收成果報表」,包裹上之連絡電話及地址均已換新。

 

根據其所提供之報表,該會於本計畫內共完成絕育犬貓頭數為550頭。其中,包括去(99)年11月第一次驗收187頭,結案驗收363頭,尚待繳交完整報告。

Copyright © 2008 臺灣大學獸醫專業學院 School of Veterinary Medicine National Taiwan University | 版權聲明 | 建議使用瀏覽器 Firefox 3.x | 解析度 1024 x 768 以上 | 網站地圖